國(guó)慶七天假期已結(jié)束，一起來(lái)看看上周的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊。

資訊一

@國(guó)家商標(biāo)局

“國(guó)慶”商標(biāo)已成功注冊(cè)

        眾所周知，國(guó)慶節(jié)是為了慶祝中華人民共和國(guó)成立而設(shè)立的節(jié)日，伴隨的還有7天的長(zhǎng)假。那么，“國(guó)慶”這么喜慶的名字，有沒(méi)有被注冊(cè)成商標(biāo)呢？經(jīng)查詢(xún)，還真有一件注冊(cè)成功的"國(guó)慶"商標(biāo)。

        據(jù)了解，“國(guó)慶”商標(biāo)于1993年，由陳建華按程序向國(guó)家工商總局商標(biāo)局申報(bào)，但沒(méi)有馬上得到批準(zhǔn)，當(dāng)時(shí)商標(biāo)局負(fù)責(zé)審批的官員提出了質(zhì)疑，依照《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為“國(guó)慶”申報(bào)成商標(biāo)不妥。陳建華將書(shū)面材料向商標(biāo)局解釋申報(bào)“國(guó)慶”商標(biāo)的特殊原因，以及企業(yè)名稱(chēng)的特殊來(lái)歷，終于在1995年1月獲得批準(zhǔn)。

資訊二

@國(guó)家商標(biāo)局

“感覺(jué)要火”商標(biāo)被駁回

        商標(biāo)界有一個(gè)想火的“商標(biāo)”——“感覺(jué)要火”。申請(qǐng)人是深圳前海第九教育科技有限公司于2017年5月向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)，原本是想討個(gè)好彩頭，卻未料“出師未捷身先死”，“感覺(jué)要火”的注冊(cè)申請(qǐng)被商標(biāo)局駁回了！申請(qǐng)人不死心，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提請(qǐng)復(fù)審，結(jié)果商標(biāo)局仍以申請(qǐng)商標(biāo)由普通印刷體的漢字“感覺(jué)要火”組成，其屬于一般日常用語(yǔ)，將其使用在教育等指定服務(wù)上，不易使相關(guān)公眾將其作為商標(biāo)識(shí)別，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性而駁回。

資訊三

@國(guó)家商標(biāo)局

“月亮節(jié)”商標(biāo)被駁回

        藍(lán)月亮公司于2016年7月14日提出注冊(cè)申請(qǐng)“月亮節(jié)”商標(biāo)，指定使用在第41類(lèi)服務(wù)上。經(jīng)審查后商標(biāo)局作出商標(biāo)駁回通知，以訴爭(zhēng)商標(biāo)的標(biāo)志中含有文字“節(jié)”，易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，不得作為商標(biāo)使用為由，據(jù)此決定駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。藍(lán)月亮公司不服，在2017年5月19日向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審申請(qǐng)，同年12月21日，商評(píng)委復(fù)審仍決定駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。藍(lán)月亮公司繼而向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，審理后，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)使用在指定服務(wù)上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。因此也駁回藍(lán)月亮公司的訴訟請(qǐng)求。藍(lán)月亮公司還不死心，又向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，最終還是被駁回。經(jīng)歷多次上訴都被駁回，“月亮節(jié)”商標(biāo)終是無(wú)法通過(guò)審查。

資訊四

“禪”字商標(biāo)能注冊(cè)嗎

        無(wú)意中發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)問(wèn)題：商標(biāo)能用“禪”這個(gè)字嗎？用案例來(lái)說(shuō)：“開(kāi)心禪”商標(biāo)被駁回；“唐廊樸禪”商標(biāo)被駁回；“妙喜禪醫(yī)”商標(biāo)被駁回；“禪那蓮花”商標(biāo)被駁回......經(jīng)查詢(xún)，帶有“禪”字商標(biāo)共有4433件，究竟有多少通過(guò)審查可自行登錄國(guó)家商標(biāo)局查看，麥小豆就不一一查看了，商標(biāo)局認(rèn)為，根據(jù)《商標(biāo)法》第十條中第八項(xiàng)“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”駁回帶“禪”字商標(biāo)，其“禪”字為佛教用語(yǔ)，用作商標(biāo)易傷害宗教人士感情，造成不良社會(huì)影響。所以想要用“禪”字注冊(cè)商標(biāo)還沒(méi)有注冊(cè)的朋友們，趕緊打消這個(gè)想法吧。

資訊五

“馬球騎手”商標(biāo)屬于誰(shuí)

        近來(lái)，拉夫勞倫公司針對(duì)廣州愛(ài)馳皮件有限公司申請(qǐng)注冊(cè)的一系列“POLO”和“馬球騎手圖形”商標(biāo)的系列無(wú)效宣告行政糾紛備受各界關(guān)注。2018年8月14日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就其中涉及廣州愛(ài)馳注冊(cè)“馬球騎手”圖形商標(biāo)的無(wú)效宣告行政糾紛進(jìn)行了開(kāi)庭審理。拉夫勞倫公司認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在反映事物、構(gòu)圖方式、表現(xiàn)手法、整體造型與輪廓等方面均基本一致，兩者整體視覺(jué)效果方面高度相近，因而構(gòu)成近似商標(biāo)。北京知產(chǎn)法院并沒(méi)有當(dāng)庭宣判案件結(jié)果，拉夫勞倫公司與愛(ài)馳公司的商標(biāo)糾紛進(jìn)展如何，還要看后續(xù)發(fā)展。

資訊六

“小豬佩奇”商標(biāo)遭搶注

        近日，小豬佩奇商標(biāo)在華遭搶注的事引起熱議。據(jù)悉，早在2012年小豬佩奇還未進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的時(shí)候，有位蔡某便開(kāi)始注冊(cè)“佩佩豬”商標(biāo)，隨后，從2015年開(kāi)始，蔡某又注冊(cè)了小豬佩奇、粉紅豬佩奇、佩奇的家、PEIQIKIDS等100多個(gè)，其中25類(lèi)和35類(lèi)的“小豬佩奇”商標(biāo)均已成功注冊(cè)。而“小豬佩奇”商標(biāo)權(quán)利人之一的艾斯利貝克戴維斯有限公司于2013年申請(qǐng)，最終因蔡某在先注冊(cè)的商標(biāo)而被駁回。其著作權(quán)權(quán)利人——娛樂(lè)壹英國(guó)有限公司家庭和品牌業(yè)務(wù)品牌保護(hù)高級(jí)總監(jiān)奈爾·特瑞娜表示小豬佩奇商標(biāo)在華遭遇惡意搶注，“根據(jù)侵權(quán)銷(xiāo)售的絕對(duì)數(shù)量，可以毫不夸張地說(shuō)，僅在中國(guó)，已經(jīng)損失了數(shù)千萬(wàn)美元。”

資訊七

“大姨媽”軟件商標(biāo)侵權(quán)賠200萬(wàn)元

        近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理了“大姨媽”軟件商標(biāo)侵權(quán)一案。原告北京康智樂(lè)思網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與被告上海禹容網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、被告北京掌匯天下科技有限公司就“大姨媽”商標(biāo)侵權(quán)一案，一審北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院判決駁回原告康智樂(lè)思公司的全部訴訟請(qǐng)求，原告不服，后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。二審判決：1、撤銷(xiāo)一審法院民事判決；2、被告禹容公司于判決生效之日起立即停止使用包含“大姨媽”字樣的移動(dòng)客戶(hù)端應(yīng)用軟件名稱(chēng)的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為；3、被告禹容公司于判決生效之日起十日內(nèi)，就其侵害商標(biāo)權(quán)行為在《法制日?qǐng)?bào)》刊登聲明，以消除影響，致歉聲明的內(nèi)容須于判決生效后五日內(nèi)送本院審核，逾期不履行，本院將在《法制日?qǐng)?bào)》上刊登本判決主要內(nèi)容，所需費(fèi)用由禹容公司承擔(dān)；4、自判決生效之日起十日內(nèi)，被告禹容公司賠償康智樂(lè)思公司經(jīng)濟(jì)損失二百萬(wàn)元及合理支出三萬(wàn)元；5、駁回康智樂(lè)思公司的其他訴訟請(qǐng)求。

資訊八

“蘭州牛肉拉面”商標(biāo)起死回生

        2010年3月，“蘭州牛肉拉面”被蘭州商業(yè)聯(lián)合會(huì)成功獲取。核定使用在第43類(lèi)餐廳等服務(wù)上，生命有效期至2020年3月27日。但是在2016年10月，一王姓商戶(hù)針對(duì)該商標(biāo)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出了無(wú)效宣告請(qǐng)求。最終商評(píng)委以“蘭州牛肉拉面”商標(biāo)包含“蘭州”這一地級(jí)市城市名稱(chēng)，導(dǎo)致其整體缺乏顯著性，不易被公眾作為商標(biāo)識(shí)別，違反了《商標(biāo)法》第十條第二款的規(guī)定，通過(guò)該請(qǐng)求。事情反轉(zhuǎn)發(fā)生在2018年8月20日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院最終審判：“蘭州牛肉拉面”商標(biāo)在整體上具有顯著性，可以作為商標(biāo)使用，其系圖文組合商標(biāo)，圖形部分占據(jù)了整體的大部分內(nèi)容，且具有獨(dú)特的設(shè)計(jì)。此外，該商標(biāo)在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期、廣泛的宣傳使用，能夠使相關(guān)公眾區(qū)分服務(wù)來(lái)源，整體顯著性進(jìn)一步得到了加強(qiáng)。所以使用在第43餐飲類(lèi)別的服務(wù)上具有顯著性。由此“蘭州牛肉拉面”得以重生。