山姆安全食品、山姆自貿(mào)商城、山姆生鮮食譜……市場(chǎng)上出現(xiàn)的多個(gè)“山姆”，與沃爾瑪（中國(guó)）投資有限公司（下稱沃爾瑪公司）旗下的“山姆會(huì)員商店”有什么關(guān)系？

        因認(rèn)為福建榕金集團(tuán)有限公司（下稱榕金集團(tuán)公司）、福建榕金網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱榕金網(wǎng)絡(luò)公司）、福建山姆商貿(mào)有限公司（下稱福建山姆公司）在實(shí)體店鋪、網(wǎng)絡(luò)店鋪、微信公眾號(hào)等中使用了與自己公司知名服務(wù)的特有名稱相同的“山姆”字樣，其行為涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，沃爾瑪公司一紙?jiān)V狀將三被告起訴至福建省福州市中級(jí)人民法院（下稱福州中院），請(qǐng)求法院判令三被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)530萬(wàn)元。福州中院一審判決三被告的行為構(gòu)成對(duì)沃爾瑪?shù)牟徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并依法判決三被告賠償200萬(wàn)元。沃爾瑪公司與三被告均不服一審判決，向福建省高級(jí)人民法院（下稱福建高院）提起上訴。近日，福建高院對(duì)該上訴案作出二審判決，維持了原判。

       因沃爾瑪公司及其山姆會(huì)員商店具有一定知名度和社會(huì)影響力，該案引起社會(huì)較高關(guān)注。

    “山姆”名稱引發(fā)爭(zhēng)議

       榕金集團(tuán)公司注冊(cè)成立于2012年4月20日，榕金網(wǎng)絡(luò)公司、福建山姆公司是其子公司，經(jīng)營(yíng)范圍覆蓋批發(fā)兼零售預(yù)包裝食品兼散裝食品、乳制品等。其中，福建山姆公司經(jīng)營(yíng)了“山姆大院”門店，在門店指示牌、店員服裝、冷藏柜等處使用了“山姆大院”“福建山姆安全食品”“山姆自貿(mào)商城”等包含“山姆”文字的標(biāo)識(shí)；榕金集團(tuán)公司則在食品的包裝袋上使用了“山姆安全食品”等標(biāo)識(shí)，相關(guān)商品由福建山姆公司負(fù)責(zé)銷售等。此外，三家公司還開(kāi)設(shè)了山姆安全食品（跨境商城）、微信公眾號(hào)等線上銷售渠道，并開(kāi)設(shè)了線下提貨點(diǎn)。與此同時(shí)，廣東山姆冷鏈?zhǔn)称酚邢薰居?017年2月8日將其注冊(cè)持有的第35類“環(huán)球山姆”、第29類“環(huán)球山姆冷鏈”和第35類“山姆味來(lái)”等3件文字商標(biāo)（以下統(tǒng)稱涉案商標(biāo)）許可給榕金網(wǎng)絡(luò)公司、福建山姆公司使用。

       不過(guò)，三家公司的行為引起沃爾瑪公司的不滿。沃爾瑪公司向福州中院起訴稱，山姆會(huì)員商店是沃爾瑪公司旗下的高端會(huì)員制商店。自1996年8月12日中國(guó)第一家山姆會(huì)員店落戶深圳后，如今已在中國(guó)多個(gè)城市設(shè)立商店。經(jīng)過(guò)沃爾瑪公司長(zhǎng)期、廣泛的宣傳和使用，“山姆”已與沃爾瑪公司的知名服務(wù)形成唯一、對(duì)應(yīng)關(guān)系，發(fā)揮區(qū)分服務(wù)來(lái)源的作用，屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所保護(hù)的知名服務(wù)特有名稱權(quán)益。三被告擅自在百貨零售服務(wù)、商品包裝、企業(yè)字號(hào)中使用“山姆”，存在“傍名牌”故意，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

       據(jù)此，沃爾瑪公司請(qǐng)求法院判令三被告停止所有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，立即停止在實(shí)體店鋪、網(wǎng)絡(luò)店鋪、微信公眾號(hào)、產(chǎn)品或宣傳資料上使用“山姆”；判令福建山姆公司立即停止在企業(yè)名稱中使用“山姆”字樣；判令三被告連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣等共計(jì)530萬(wàn)元。

      一審認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)

        福州中院受理該案后進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。

        在“山姆”是否構(gòu)成知名服務(wù)特有名稱問(wèn)題上，沃爾瑪公司主張，“山姆”系該公司所提供的百貨零售服務(wù)的特有名稱。三被告則認(rèn)為，“山姆會(huì)員商店”才是是沃爾瑪公司的服務(wù)名稱，“山姆”本身不具備特有性，該名稱并非沃爾瑪公司的首創(chuàng)，并且該名稱主要用于指代美國(guó)國(guó)家形象。對(duì)此，福州中院結(jié)合在案證據(jù)認(rèn)為，沃爾瑪公司多年來(lái)有意識(shí)地使用和宣傳“山姆”指代該公司投資經(jīng)營(yíng)的山姆會(huì)員商店，使得“山姆”成為服務(wù)的核心標(biāo)識(shí)，足以使山姆會(huì)員商店經(jīng)營(yíng)地域范圍內(nèi)的消費(fèi)者建立起“山姆”與山姆會(huì)員商店的聯(lián)系等。使用于山姆會(huì)員商店所提供的百貨零售服務(wù)中的“山姆”文字，具備了區(qū)分同類服務(wù)并指示服務(wù)來(lái)源的功能，應(yīng)認(rèn)定為服務(wù)的特有名稱。

       在三被告被訴行為的性質(zhì)認(rèn)定問(wèn)題上，沃爾瑪公司認(rèn)為，三被告的行為構(gòu)成擅自使用沃爾瑪公司的知名服務(wù)特有名稱，其主觀目的是攀附沃爾瑪公司的商譽(yù)，是惡意實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。三被告則辯稱，三被告對(duì)包含“山姆”名稱的使用主要用于說(shuō)明公司提供的食品等是采用美國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有攀附沃爾瑪公司的意圖；并且該名稱主要是在零售的食品上使用，沒(méi)有在零售服務(wù)中使用。對(duì)此，福州中院認(rèn)為，一方面，三被告未提交證據(jù)證明在具體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中對(duì)“山姆”標(biāo)識(shí)與“美國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)”之間的關(guān)系進(jìn)行了說(shuō)明。另一方面，即便存在此類說(shuō)明，基于沃爾瑪公司在先使用的“山姆”服務(wù)特有名稱的知名度，三被告沒(méi)有理由不知道沃爾瑪公司經(jīng)營(yíng)的山姆會(huì)員商店的核心標(biāo)識(shí)是“山姆”，此時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循權(quán)利避讓原則。三被告對(duì)“山姆”標(biāo)識(shí)的使用方式在意圖上具有攀附他人商譽(yù)的故意，客觀后果上足以導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆，或誤認(rèn)為服務(wù)提供者福建山姆公司與沃爾瑪公司之間存在特定的聯(lián)系，構(gòu)成擅自使用沃爾瑪公司知名服務(wù)特有名稱的行為，構(gòu)成對(duì)沃爾瑪公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

        此外，福州中院經(jīng)審理還認(rèn)為，鑒于三被告經(jīng)許可有權(quán)使用涉案商標(biāo)，且涉案商標(biāo)目前尚未被主管部門撤銷或宣告無(wú)效，故三被告在具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中仍可依照注冊(cè)商標(biāo)使用管理的規(guī)定，規(guī)范涉案商標(biāo)。在賠償數(shù)額上，福州中院酌情判決三被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元。

       二審維持一審判決

        一審判決后，沃爾瑪公司與被告三家公司不服，均向福建高院提起上訴。沃爾瑪上訴請(qǐng)求二審判令三家公司立即停止使用涉案商標(biāo)；判令福建山姆公司立即停止在企業(yè)名稱中使用“山姆”字樣；判令三家公司連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失等512萬(wàn)元。三家公司則上訴請(qǐng)求撤銷原審判決，駁回沃爾瑪公司的全部訴訟請(qǐng)求等。

       福建高院受理該上訴案后，進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。在“山姆”文字是否構(gòu)成知名服務(wù)特有名稱的問(wèn)題上，福建高院綜合山姆會(huì)員商店提供零售百貨服務(wù)的時(shí)間、服務(wù)區(qū)域、銷售額和消費(fèi)對(duì)象的范圍廣度以及沃爾瑪公司對(duì)山姆會(huì)員商店進(jìn)行宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍等因素，認(rèn)定“山姆會(huì)員商店”屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所界定的知名商品（服務(wù)）。三家公司主張“山姆”不具有顯著性，“山姆會(huì)員商店”這一名稱只有進(jìn)行完整的敘述性描述才屬于特有名稱的主張不能成立。

       在沃爾瑪公司上訴請(qǐng)求判令福建山姆公司立即停止在企業(yè)名稱中使用“山姆”字樣問(wèn)題上，福建高院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然福建山姆公司在從事與商品零售有關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，因突出使用“山姆”字號(hào)而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但在沒(méi)有證據(jù)顯示福建山姆公司在從事其他經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)時(shí)亦存在不當(dāng)使用“山姆”這一特有名稱且造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)的情況下，福建山姆公司僅需在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中依照企業(yè)名稱登記管理的相關(guān)規(guī)定規(guī)范使用其企業(yè)名稱即可。因此，一審法院判令福建山姆公司在從事與商品零售有關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)規(guī)范使用企業(yè)名稱，不得單獨(dú)或突出使用企業(yè)字號(hào)“山姆”并無(wú)不當(dāng)。

        另外，在判賠數(shù)額確定等問(wèn)題上，福建高院經(jīng)審理均支持一審判決。