近日，北京市海淀區(qū)人民法院針對(duì)李春波訴被告云南俊發(fā)寶云房地產(chǎn)有限公司（下稱(chēng)云南俊發(fā)公司）、北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司（下稱(chēng)搜狐公司）侵犯著作權(quán)糾紛案作出一審判決，認(rèn)定被告云南俊發(fā)公司侵犯了李春波就歌曲《一封家書(shū)》詞曲享有的著作權(quán)，需賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支30萬(wàn)余元。目前，判決已生效。

       李春波訴稱(chēng)，云南俊發(fā)公司擅自使用其創(chuàng)作的歌曲《一封家書(shū)》制作視頻，并在該公司認(rèn)證的微信公眾號(hào)中發(fā)布，侵犯了李春波享有的著作權(quán)；搜狐公司在其網(wǎng)站中擅自發(fā)布上述視頻，應(yīng)承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。

       云南俊發(fā)公司辯稱(chēng)，涉案視頻中的歌詞均是書(shū)信常用語(yǔ)，涉案視頻與歌曲《一封家書(shū)》傳達(dá)的情感等不同，故不構(gòu)成侵權(quán)。搜狐公司認(rèn)為，涉案視頻是由用戶(hù)上傳，其不存在侵權(quán)的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)，亦不構(gòu)成侵權(quán)。

       法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案視頻歌詞構(gòu)成對(duì)《一封家書(shū)》歌詞的改編；涉案視頻曲譜構(gòu)成對(duì)《一封家書(shū)》曲譜的改編。云南俊發(fā)公司作為涉案視頻的著作權(quán)人，未經(jīng)李春波許可，在涉案視頻中使用了對(duì)歌曲《一封家書(shū)》詞曲進(jìn)行改編后的歌曲，未給李春波署名，并將涉案視頻發(fā)布在其經(jīng)營(yíng)的微信公眾號(hào)中，侵犯了李春波對(duì)歌曲《一封家書(shū)》詞曲享有的著作權(quán)。

點(diǎn)評(píng)

       著作權(quán)法第九條第十四項(xiàng)規(guī)定，改編權(quán)，即改變作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利。據(jù)此，只有在保留原作品基本表達(dá)的情況下，通過(guò)改變?cè)髌穭?chuàng)作出新作品，才屬于著作權(quán)法意義上的改編行為，并且改編權(quán)不僅控制改編行為本身，同時(shí)也控制對(duì)改編作品的后續(xù)利用的行為。改編作品既可以不改編原作品形式，如從文字到文字，也可以改編作品形式，如從文字到影視作品。該案中，從音樂(lè)到音樂(lè)的改編，即是未改變作品形式。涉案視頻中的歌曲對(duì)《一封家書(shū)》的歌詞和旋律均進(jìn)行了改編，使原詞曲與新創(chuàng)作的具有獨(dú)創(chuàng)性的詞曲部分融為一體，形成了新的作品。該種音樂(lè)改編行為是實(shí)踐中較常出現(xiàn)的改編形式，該案的判定對(duì)該類(lèi)行為的規(guī)范起到了指引作用。同時(shí)，該案亦是單首音樂(lè)作品著作權(quán)糾紛判賠數(shù)額較高的案件。(來(lái)源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)）