如果發(fā)現(xiàn)自己的注冊商標，被他人注冊為企業(yè)字號，權(quán)利人該如何維權(quán)？本文擬從商標侵權(quán)和不正當競爭的角度，

分析企業(yè)字號侵犯在先注冊的商標專用權(quán)時，注冊商標權(quán)利人如何維護自身的合法權(quán)益。

01企業(yè)字號權(quán)和商標權(quán)的沖突

       根據(jù)《商標法》的規(guī)定，商標是指能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的標志，包括文

字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合。根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》的規(guī)

定，企業(yè)名稱應(yīng)當由以下部分依次組成：字號（或者商號）、行業(yè)或者經(jīng)營特點、組織形式。企業(yè)字號作為企業(yè)名稱中

最顯著和最重要組成部分，與商標具有相同的識別功能。所以，企業(yè)名稱權(quán)與商標權(quán)的沖突，實質(zhì)上是企業(yè)字號權(quán)與商

標權(quán)的沖突。《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》中規(guī)定商標權(quán)、廠商名稱屬于工業(yè)產(chǎn)權(quán)，受公約的保護，廠商名稱也就是我國

的企業(yè)名稱。因此，無論是從國際條約還是國內(nèi)立法來看，商標權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、字號權(quán)都是受到法律保護的。

       實踐中之所以會出現(xiàn)大量的企業(yè)字號權(quán)與商標權(quán)相沖突的情況，主要是因為企業(yè)字號權(quán)與商標權(quán)受保護所依據(jù)的法

律不同，主管行政部門不同。企業(yè)登記依據(jù)的是《公司法》、《企業(yè)法人登記管理條例》、《企業(yè)法人登記管理條例施

行細則》等，企業(yè)名稱登記的依據(jù)還包括《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》、《企業(yè)名稱登記管理實施辦法》。我國對企業(yè)名

稱一般實行分級管理，企業(yè)名稱在企業(yè)申請登記時，由企業(yè)名稱的登記主管機關(guān)核定，在該登記主管機關(guān)管理的范圍內(nèi)

享有專用權(quán)。這樣就會產(chǎn)生企業(yè)名稱權(quán)的效力范圍的不同的情況，有的范圍為全國，有的為省級行政區(qū)劃內(nèi)，有的為市

級行政區(qū)劃內(nèi)。而商標注冊依據(jù)的是《商標法》、《商標法實施細則》等，主管機關(guān)為商標局，與企業(yè)名稱的登記機關(guān)

屬于不同的部門。商標的注冊信息和企業(yè)名稱的登記情況信息相互隔絕，無法進行在先權(quán)利檢索，這樣自然就導(dǎo)致各地

各省市之間存在著眾多的企業(yè)與企業(yè)間字號相同、企業(yè)字號與在先注冊的商標相同或近似的情況。

02企業(yè)字號侵犯在先注冊的商標可能會構(gòu)成商標侵權(quán)

       注冊商標與企業(yè)字號均是企業(yè)的外在標識，具有識別商品或者服務(wù)來源的功能，具有較強的相似性。企業(yè)字號與

在先注冊商標權(quán)相沖突，可能構(gòu)成商標侵權(quán)。

       最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，下列行為屬于商標法第五十二

條第（五）項規(guī)定的給他人注冊商標專用權(quán)造成其他損害的行為：（一）將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為

企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認的?！渡虡朔ā沸抻喓?，原第五十二條第（五）

項即為新法第五十七條第（七）項。根據(jù)該規(guī)定，將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業(yè)字號在相同或者類

似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認的時就有可能侵犯他人注冊商標專用權(quán)。具體構(gòu)成要件如下：

2.1企業(yè)字號與他人注冊商標相同或相近

     最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，商標法第五十二條第（一）項

規(guī)定的商標相同，是指被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比較，二者在視覺上基本無差別。商標法第五十二條（一）

項規(guī)定的商標近似，是指被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏

色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者

認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系。

       企業(yè)字號與他人注冊商標相同比較好理解和認定，如在深圳市創(chuàng)業(yè)印章實業(yè)有限公司、廣東創(chuàng)業(yè)印章有限公司侵害

商標權(quán)糾紛案（(2017)粵06民終1083號）中，法院認為，本案中廣東創(chuàng)業(yè)公司核準注冊的企業(yè)名稱為“廣東創(chuàng)業(yè)印章

有限公司”，對照企業(yè)名稱命名的規(guī)定，只有“創(chuàng)業(yè)”文字屬于廣東創(chuàng)業(yè)公司的字號。深圳創(chuàng)業(yè)公司涉案的注冊商標

“創(chuàng)業(yè)印章”，因深圳創(chuàng)業(yè)公司在注冊商標時放棄了商標文字組合中“印章”字樣的專用權(quán)，因此深圳創(chuàng)業(yè)公司涉案商

標的主要部分為“創(chuàng)業(yè)”文字。因此，廣東創(chuàng)業(yè)公司的企業(yè)字號與深圳創(chuàng)業(yè)公司注冊商標使用相同的文字。

    而企業(yè)字號與他人注冊商標近似，認定起來相對復(fù)雜，涉及字形、讀音、排序、重復(fù)比、含義等多個方面的對比，往

往需要在各個案中進行具體分析。如在派諾特貿(mào)易（深圳）有限公司與上海派若特國際貿(mào)易有限公司、仇剛侵害商標權(quán)

及不正當競爭糾紛案（(2013)浦民三(知)初字第483號）中，法院認為，被告實際變更的字號與原告的字號僅存在中間

一字即“若”與“諾”的區(qū)別，該兩字在字形、讀音方面近似，施以一般注意力，在整體比對、隔離比對“派若特”、

“派諾特”時容易對兩者產(chǎn)生誤認、混淆，應(yīng)認定為近似。

2.2將上述與注冊商標相同或近似的企業(yè)字號在相同或類似商品上突出使用

       一方面，需比較涉嫌侵權(quán)企業(yè)的經(jīng)營范圍以及銷售的產(chǎn)品是否與注冊商標的類別相同或類似，對比一般較為簡單，

筆者不再贅述；另一方面，還需證明存在“突出使用”。在實踐中，一般對是否構(gòu)成“突出使用”的司法判斷標準是：

將與商標權(quán)人注冊的商標文字相同或者相近似的字號從企業(yè)名稱中區(qū)分出來，在字體、大小、顏色等方面較該企業(yè)名稱

的其他文字特別突出醒目地進行使用，讓人在視覺上留下深刻印象，客觀上使得該字號起到了某種商業(yè)標識的作用。如

在商品外包裝、銷售網(wǎng)站、產(chǎn)品宣傳單、廣告、名片中突出使用或者不規(guī)范使用。需注意的是，能否證明存在“突出使

用”是認定企業(yè)字號是否構(gòu)成商標侵權(quán)的關(guān)鍵。如在奧普電器有限公司訴被告奧普集成吊頂（天津）有限公司、被告奧

普電器（天津）有限公司等侵害商標權(quán)和不正當競爭糾紛案（(2016)津02民初69號）中，法院認為，原告未舉證證明

被告在被控侵權(quán)商品上將“奧普”作為其企業(yè)名稱突出使用的證據(jù)，故被告的上述使用行為不構(gòu)成侵害原告的注冊商標

專用權(quán)。

2.3容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認

       一般情況下，按混淆發(fā)生的現(xiàn)實性，可以把混淆分為實際混淆和潛在混淆。實際混淆是從消費者的角度出發(fā)，如網(wǎng)

上評價，投訴記錄等。潛在混淆是指從兩者近似程度、商品的關(guān)聯(lián)程度、權(quán)利人的知名度等方面考量，相關(guān)公眾有發(fā)生

誤認的可能。按混淆發(fā)生的直接程度，混淆又可以分為直接混淆和間接混淆。間接混淆則是指相關(guān)公眾認為企業(yè)字號的

經(jīng)營者與商標權(quán)人存在許可、贊助或合作等關(guān)系。而直接混淆是使相關(guān)公眾錯誤地認為企業(yè)字號的經(jīng)營者的商品或服務(wù)

來源于注冊商標權(quán)人。

03企業(yè)字號侵犯在先注冊的商標可能會構(gòu)成不正當競爭

       實踐中，企業(yè)字號侵犯在先注冊的商標的行為認定一般存在兩種情況：一種是不構(gòu)成商標侵權(quán)，但是構(gòu)成不正當競

爭；一種是同時構(gòu)成商標侵權(quán)和不正當競爭。

3.1不構(gòu)成商標侵權(quán)，但是可能構(gòu)成不正當競爭

       如前文所述，如果企業(yè)字號侵犯在先注冊的商標權(quán)，但是因為未突出使用企業(yè)字號，不構(gòu)成商標侵權(quán)，那么權(quán)利人

可以尋求《反不正當競爭法》的保護?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于當前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》規(guī)

定，企業(yè)名稱因突出使用而侵犯在先注冊商標專用權(quán)的，依法按照商標侵權(quán)行為處理；企業(yè)名稱未突出使用但其使用足

以產(chǎn)生市場混淆、違反公平競爭的，依法按照不正當競爭處理。

3.2同時構(gòu)成商標侵權(quán)和不正當競爭，違反《反不正當競爭法》第二條

       當然，如果企業(yè)字號侵犯在先注冊的商標權(quán)已經(jīng)被認定為構(gòu)成商標侵權(quán)，也不影響同時被認定為構(gòu)成不正當競爭。

《商標法》第五十八條規(guī)定，將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當

競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當競爭法》處理。如在上海風(fēng)創(chuàng)信息咨詢有限公司與河南海風(fēng)教育科技有限

公司、上海億閣信息科技有限公司侵害商標權(quán)糾紛案（(2018)滬0110民初7800號）中，法院在認定被告的行為構(gòu)成商

標侵權(quán)的同時，也認為被告存在攀附原告經(jīng)營的主觀惡意，違反誠實信用原則，實施了對原告的不正當競爭行為，違反

了《反不正當競爭法》第二條的規(guī)定，構(gòu)成不正當競爭。

3.3企業(yè)字號侵犯在先的企業(yè)名稱，違反《反不正當競爭法》第六條

        企業(yè)字號侵犯商標權(quán)，可能還會伴隨著企業(yè)字號侵犯在先的企業(yè)名稱。這種情況下，也可能會構(gòu)成不正當競爭。

《反不正當競爭法》第六條第（二）項規(guī)定，經(jīng)營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特

定聯(lián)系：（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包

括筆名、藝名、譯名等）?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)

定》第二條規(guī)定，原告以他人企業(yè)名稱與其在先的企業(yè)名稱相同或者近似，足以使相關(guān)公眾對其商品的來源產(chǎn)生混淆，

違反反不正當競爭法第五條第（三）項（現(xiàn)行反不正當競爭法第六條第二項）的規(guī)定為由提起訴訟，符合民事訴訟法第

一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當受理。如在聯(lián)華超市股份有限公司、相衙鎮(zhèn)芝麻李聯(lián)華超市侵害商標權(quán)糾紛（(2020)

魯民終39號）中，法院認為，原告以他人企業(yè)名稱與其在先的企業(yè)名稱相同或者近似，足以使相關(guān)公眾對其商品的來源

產(chǎn)生混淆，違反反不正當競爭法第五條第（三）項的規(guī)定為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法

院應(yīng)當受理。因“聯(lián)華超市”系聯(lián)華超市企業(yè)字號，相衙鎮(zhèn)芝麻李聯(lián)華超市注冊在后，在其個體工商戶字號中使用“聯(lián)

華超市”的字樣，容易造成相關(guān)公眾的混淆，使人誤認為與聯(lián)華超市存在特定聯(lián)系，構(gòu)成不正當競爭。

04結(jié)語

        企業(yè)字號侵犯在先商標權(quán)，涉嫌違反《商標法》和《反不正當競爭法》的規(guī)定，同時也可能伴隨著企業(yè)字號侵犯

在先企業(yè)名稱。權(quán)利人可通過多種角度組織證據(jù)，進行論證，主張自身的合法權(quán)益。

  小編服務(wù)范圍：商標注冊，專利申請，版權(quán)登記，高新認定，軟件著作權(quán)，

            歡迎 添加小編聯(lián)系電話（微信）：13721044562