基本案情：

      申請(qǐng)人：張宏
      委托代理人：安徽省信達(dá)商標(biāo)事務(wù)有限責(zé)任公司
      原異議人：周宜紅
      委托代理人：合肥市神州商標(biāo)事務(wù)有限公司

      申請(qǐng)人不服我局（０１９）商標(biāo)異字第０００００７２００８號(hào)不予注冊(cè)決定，于２０１９年２月１１日向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

      原異議人主要異議理由：被異議商標(biāo)與異議人第２５０４３３８３號(hào)“義鴻燙樂”商標(biāo)。第Ｉ４２１０１６４號(hào)“燙樂”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)的注冊(cè)屬于典型的搭知名品牌便車、傍知名品牌影響力的惡意搶注的行為。被異議人與異議人在同一地域，被異議商標(biāo)的注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第十五條的規(guī)定，明顯是對(duì)引證商標(biāo)的惡意摹仿，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。異議人“燙樂”品牌已獲得社會(huì)各界的）泛認(rèn)可，建立了良好的聲譽(yù)，被異議商標(biāo)的注冊(cè)損害了異議人的商標(biāo)權(quán)益，給異議人帶來(lái)了巨大的損失。綜上，請(qǐng)求       依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第九條、第十五條第一款、第二款、第三十條、第三十二條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、《民法通則》以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，認(rèn)定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

      原異議人在異議程序中提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件及光盤）∶1、商標(biāo)注冊(cè)信息;2、異議人燙樂店簽訂的合同、發(fā)票、采購(gòu)單;3、企業(yè)設(shè)計(jì)合同及商鋪?zhàn)赓U合同、物業(yè)管理服務(wù)合同;4、異議人商標(biāo)授權(quán)及相關(guān)公司的紹;5、其他市區(qū)的加盟店及合同;6、相關(guān)店鋪照片等。  原被異議人在異議程序中的主要答辯理由∶被異議商標(biāo)的注冊(cè)符合相關(guān)法律的規(guī)定，未違反誠(chéng)實(shí)信用原則。本案異議人的異議理由違背客觀事實(shí)，依法不應(yīng)支持。綜上，請(qǐng)求核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊(cè)。不予注冊(cè)決定認(rèn)為∶被異議商標(biāo)"燙樂"指定使用服務(wù)為第43類"飯店;餐館;餐廳"等，注冊(cè)申請(qǐng)日期為2016年7月19日。異議人引證的第 25043383號(hào)"義鴻燙樂"商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日期晚于被異議商標(biāo)，不構(gòu)成被異議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的在先權(quán)利障礙。異議人引證在先注冊(cè)的第14219164號(hào)"燙樂"商標(biāo)核定使用服務(wù)為第35類"戶外廣告;為零售目的在通訊媒體上展示商品;廣告策劃"等。雙方商標(biāo)指定使用服務(wù)不屬于類似服務(wù)，未構(gòu)成使用于類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。但是，本案中，異議人提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、商鋪?zhàn)赓U合同復(fù)印件、加盟合同復(fù)印件、房租水電發(fā)票復(fù)印件、店鋪圖片、銷售小票等證據(jù)可以證明，在被異議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前，異議人已將"燙樂"作為商標(biāo)在餐飲服務(wù)上在先使用。被異議人與異議人同處一地，對(duì)異議人"燙樂"商標(biāo)可能知曉。被異議商標(biāo)與異議人在先使用商標(biāo)文字構(gòu)成相司，指定使用的服務(wù)與異議人商標(biāo)在先使用的服務(wù)相同或類似，被異議人在上述服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)，已構(gòu)成對(duì)異議人在先使用并具有一定影響商標(biāo)的搶注。異議人未提交證據(jù)證明其與被異議人之間存在合同、業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系或其他關(guān)系，被異議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十五條所指不予注冊(cè)的情形。異議人另稱被異議商標(biāo)的注冊(cè)和使用易產(chǎn)生不良社會(huì)影響等缺乏事實(shí)依據(jù)。
      依據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條、第三十五條規(guī)定，我局決定∶
      第20700029號(hào)"燙樂"商標(biāo)不予注冊(cè)。

      申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由∶被異議商標(biāo)系申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)，具有特殊含義。申請(qǐng)人對(duì)"燙樂"依法享有在先權(quán)利，原異議人提供的證據(jù)存在明顯的瑕疵，可信度不高，不能作為其在先權(quán)利的必要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。綜上，請(qǐng)求核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊(cè)。

      原異議人向我局提交了以下意見∶"燙樂"品牌是原異議人實(shí)體經(jīng)營(yíng)，申請(qǐng)人是惡意搶注，是為了牟取不正當(dāng)利益，擾亂了商標(biāo)注冊(cè)秩序，依法應(yīng)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
      原異議人向我局提交了以下主要證據(jù)∶1、原異議人營(yíng)業(yè)執(zhí)照;2、店鋪?zhàn)赓U合同;3、發(fā)票。經(jīng)復(fù)審查明∶1、被異議商標(biāo)是由申請(qǐng)人于2016年7月19日提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第43類"飯店;餐館;餐廳"等商品上，經(jīng)審查于2018年5月27日予以初步審定并公告，后經(jīng)異議決定不予注冊(cè)，申請(qǐng)人在法定期限內(nèi)提出不予注冊(cè)復(fù)審申請(qǐng)。2、引證商標(biāo)一是由原異議人于2017年6月28日提出注冊(cè)申請(qǐng)，核定使用在第43類"自助餐廳;飯店;流動(dòng)飲食供應(yīng)"等服務(wù)上，現(xiàn)為有效商標(biāo)。引證商標(biāo)二為原異議人所有，核定使用在第35類"戶外廣告;為零售目的在通訊媒體上展示商品"等服務(wù)上，現(xiàn)為在先有效注冊(cè)商標(biāo)。以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案予以佐證。

      我局認(rèn)為，根據(jù)查明事實(shí)2可知，引證商標(biāo)一申請(qǐng)日晚于被異議商標(biāo)申請(qǐng)日，故其不構(gòu)成被異議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)的在先權(quán)利障礙?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《民法通則》相關(guān)規(guī)定已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》具體條文中?！渡虡?biāo)法》第七條關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定屬于總則性規(guī)定，針對(duì)原異議人稱被異議商示的注冊(cè)違反誠(chéng)實(shí)信用原則的主張我局將根據(jù)原異議人的具體評(píng)審理由并適用相應(yīng)的實(shí)體條款予以審理?！渡虡?biāo)法》第九條系關(guān)于在先權(quán)利的總括性條款，一般不作為商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)的直接依據(jù)。
      根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實(shí)和請(qǐng)求，本案的焦點(diǎn)問題可歸納為以下幾點(diǎn)∶
      一、被異議商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條之規(guī)定。被異議商標(biāo)指定使用的服務(wù)與引證商標(biāo)二核定使用的服務(wù)具有一定差異，不屬于類似服務(wù)，故被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)二未構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。
      二、被異議商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條"申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)"之規(guī)定。本條規(guī)定的在先權(quán)利，是指在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前已經(jīng)取得的除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，包括商號(hào)權(quán)、著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、姓名權(quán)等。本案中，原異議人未明確其享有除商標(biāo)權(quán)外的其他何種在先權(quán)利。"以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)"之情形是指商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)人在明知或應(yīng)知某一商標(biāo)是他人在先使用并場(chǎng)上具有一定影響的情況下，在相同或類似服務(wù)上搶先注冊(cè)了該商標(biāo)或與該商標(biāo)相同或近似商標(biāo)的行為。本案中，原異議人提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、商鋪?zhàn)赓U合同復(fù)印件、加盟合同復(fù)印件、房租水電發(fā)票復(fù)印件、店鋪圖、銷售小票等證據(jù)可以證明，在被異議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前，異議人已將"燙樂"作為商標(biāo)在餐飲服務(wù)上在先使用并具有一定影響。申請(qǐng)人與原異議人同處一地，對(duì)原異議人"燙樂"商標(biāo)理應(yīng)知曉。被異議商標(biāo)與原異議人在先使用商標(biāo)文字構(gòu)成相同，指定使用的服務(wù)與原異議人商標(biāo)在先使用的服務(wù)相同或類似，申請(qǐng)人在上述服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)，已構(gòu)成對(duì)原異議人在先使用并具有一定影響商標(biāo)的搶注。被異議商標(biāo)的注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第三十二條所指的以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已使用并有一定影響的商標(biāo)之情形。
       三、被異議商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十五條第一款、第二款之規(guī)定。本案中原異議人并未提交相關(guān)證據(jù)證明在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前申請(qǐng)人與原異議人之間存在代理與被代理或代表與被代表關(guān)系，在案證據(jù)亦不能證明申請(qǐng)人與原異議人之間存在除代理被代理和代表被代表關(guān)系以外的其他關(guān)系，而明知原異議人商標(biāo)的存在。故被異議商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第十五條第一款、第二款的規(guī)定。
       四、被異議商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)之規(guī)定?！渡虡?biāo)法》第十條第一款（八）項(xiàng)所指的"有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響"的標(biāo)志主要是指對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響的標(biāo)志。本案原異議人的主張不屬于該條款所指情形，且本案被異議商標(biāo)本身并沒有對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響，因此被異議商標(biāo)不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指情形。綜上，申請(qǐng)人所提復(fù)審理由不成立。

       依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十二條、第三十五條第三款、第三十六條的規(guī)定，我局決定如下∶
       被異議商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上不予核準(zhǔn)注冊(cè)。