基本案情：

      異議人∶浙江紅葉制傘有限公司
      委托代理人∶北京訊通達(dá)馳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
      被異議人∶ 鳩江區(qū)環(huán)茂日用品經(jīng)營(yíng)部
      委托代理人∶合肥市神州商標(biāo)事務(wù)有限公司


      異議人浙江紅葉制傘有限公司對(duì)被異議人鳩江區(qū)環(huán)茂日用品經(jīng)營(yíng)部經(jīng)我局初步審定并刊登在第

1643期《商標(biāo)公告》第34766223號(hào)"紅葉魚(yú)
HONGYEYU"商標(biāo)提出異議，我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人已在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯

。

商標(biāo)局審理與裁定：

     根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實(shí)，經(jīng)審查，我局認(rèn)為∶
     被異議商標(biāo)"紅葉魚(yú) HONGYEYU"指定使用于第18類(lèi)"傘;手杖"等商品上。異議人引證在先注冊(cè)的第

1648658號(hào)、第7652393號(hào)、第8052508號(hào)"紅葉"等商標(biāo)核定使用在第18類(lèi)"背包;傘;寵物服裝"等商品

上。被異議商標(biāo)與異議人引證商標(biāo)指定或核定使用部分商品屬于類(lèi)似商品，雙方商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫

、含義及整體視覺(jué)效果等方面區(qū)別明顯，因此，雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用在類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。異議人

注冊(cè)并使用于"女用陽(yáng)傘;遮陽(yáng)傘"商品上的第1116691號(hào)"紅葉Hong Ye及圖"商標(biāo)雖具有較高知名度并曾

獲《商標(biāo)法》第十三條保護(hù)，但鑒于被異議商標(biāo)與異議人引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫及外觀等方面存在

明顯區(qū)別，故被異議商標(biāo)的注冊(cè)和使用應(yīng)不會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)公眾的后果，也不會(huì)對(duì)異議人的利益造成損害。
異議人稱被異議人違反誠(chéng)實(shí)信用原則，惡意摹仿、抄襲并損害其在先商號(hào)權(quán)等缺乏事實(shí)依據(jù)。
     依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，我局決定∶
     第34766223號(hào)"紅葉魚(yú)HONGYEYU"商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)。