大家都知道，商標(biāo)申請的種類有很多種，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、聲音和組合等商標(biāo)，但這其中最容易忽略的便是顏色組合商標(biāo)。顏色組合是在商標(biāo)中最醒目，但卻容易撞色的商標(biāo)。

    顏色組合商標(biāo)，是指兩種或者兩種以上顏色構(gòu)成的商標(biāo)。亦即，顏色組合商標(biāo)僅包含顏色，而不包括文字、圖形等其他要素；并且，即便在商標(biāo)圖樣中有標(biāo)識使用位置的圖形輪廓，該圖形輪廓也不是顏色組合商標(biāo)的一部分，而必須以虛線勾勒。

    目前我國對顏色商標(biāo)的要求是必須由兩種或兩種以上的顏色構(gòu)成，而單一顏色在現(xiàn)行《商標(biāo)法》中并未被列為可注冊商標(biāo)的客體。但單一顏色果真就沒有辨識度、不具備顯著性了嗎？實際上未必。雖然單一顏色在傳統(tǒng)上并不作為商標(biāo)使用，但在某些情況下也可以作為區(qū)分商品的標(biāo)志。例如，在共享單車領(lǐng)域，“ofo”被稱為“小黃車”、“bluegogo”被稱為“小藍(lán)車”，消費者不必看車身標(biāo)志，往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)地一看車身顏色就知道它是何種品牌的車，共享單車的顏色已經(jīng)足以起到區(qū)分各品牌的作用。這說明，雖然立法上沒有作出規(guī)定，但以單一顏色區(qū)分商品的情況在實踐中早已出現(xiàn)

那么，為何我國沒有規(guī)定單一顏色可以注冊為商標(biāo)？單一顏色作為商標(biāo)的利弊何在？國外立法是否有可借鑒之處？
    反對將單一顏色作為可注冊商標(biāo)的理由主要有二：其一，自然界中的單一顏色種類有限，允許將單一顏色注冊為商標(biāo)可能會影響其他生產(chǎn)經(jīng)營主體的正常使用，而這也是單一顏色作為商標(biāo)注冊的主要弊端之一；其二，實踐中我國企業(yè)還沒有將單一顏色大規(guī)模注冊為商標(biāo)的需求。而單一顏色作為商標(biāo)注冊也不乏好處：品牌將一種顏色作為自己的商標(biāo)長期、穩(wěn)定的使用后，能夠更好地被消費者記憶和識別，更容易讓消費者從大批的商品或服務(wù)中一眼將自己的產(chǎn)品識別出來。例如有名的蒂芙尼藍(lán)，作為單一顏色的它已經(jīng)與“蒂芙尼”這一品牌建立了單一、穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，以至于消費者一看到這種藍(lán)色，就能夠知道它屬于蒂芙尼，而它自身更被賦予了“美好、幸?！钡暮x。由此可見，單一顏色商標(biāo)能夠使品牌建立起獨屬于自己的視覺識別體系，建立更高效、便捷且印象深刻的品牌識別優(yōu)勢。但即便是在允許將單一顏色注冊為商標(biāo)的國家，想要獲得注冊也絕非易事，原因在于單一顏色獲準(zhǔn)注冊是以長期使用獲得顯著性為基礎(chǔ)的；而它的保護(hù)還要綜合考慮同業(yè)競爭者合理使用、混淆誤認(rèn)可能性等多種因素，條件并不簡單。
    日本現(xiàn)行商標(biāo)法第2條規(guī)定：“商標(biāo)是由根據(jù)人的知覺能夠認(rèn)識的文字、圖形、符號立體形狀、顏色及它們的組合，聲音組成。”由此，給予了單一顏色注冊為商標(biāo)的可能性。反觀我國，商標(biāo)法第8條明確限定為“顏色組合”才可注冊為商標(biāo)，這就將單一顏色注冊為商標(biāo)之路完全抹殺，顯然對于已經(jīng)在實踐中取得顯著性的單一顏色是極為不利的。筆者認(rèn)為，立法中可以將“組合”去除，對顏色注冊為商標(biāo)不予限定。這一舉措并不會造成顏色商標(biāo)的泛濫而導(dǎo)致種種不利后果，因為顏色本身的屬性就決定了它并不具有固有的顯著性，而需在長期的使用中與其他商品或服務(wù)區(qū)別開來，獲得顯著性。同時，在允許單一顏色注冊為商標(biāo)的國家，獲準(zhǔn)注冊的單一顏色商標(biāo)也并非當(dāng)然受到保護(hù)，商標(biāo)權(quán)人在尋求保護(hù)時依然需要舉證證明該單一顏色如何獲得了顯著性、該單一顏色具有非功能性等等。因而，在立法上開放單一顏色注冊為商標(biāo)之路并不會產(chǎn)生想象中的惡果，更為穩(wěn)妥的做法是不在立法上對其進(jìn)行限制，而在司法中嚴(yán)格要求。

小編服務(wù)范圍：商標(biāo)注冊，專利申請，版權(quán)登記，高新認(rèn)定，軟件著作權(quán)，歡迎添加小編聯(lián)系電話（微信）：13721044562